위험은 무엇입니까?

 

치료 받는 시간이 얼마나 걸리는지 구체적으로 물어보도록 하세요.

 

 치료를 받는 것과 받지 않는 것의 차이점은 무엇입니까?

 

 치료법이 삶의 질에 어떤 영향을 미치는지 구체적으로 물어보세요.

 

  더 이상 치료할 수 없는 골암 환자가 2년의 시한부 선고를 받았습니다. 

  그는 실험적인 항암치료를 선택했으며, 그 결과 오심과 구토, 심한 피로, 말초 신경병증 및 골수억제 등을 포함한 쇠약함과 무력감으로 인해 치료를 받을 때마다 아무것도 할 수 없었습니다.

 그의 면역 체계는 너무나 저하되어 수차례의 바이러스성 감염과 심지어 예방접종을 하였음에도 불구하고 홍역에 걸린 경우도 있었습니다. 

  결국 그는 진단 2년 후에 사망했습니다. 항암치료를 받지 않았다면 삶의 질이 훨씬 좋았었을 수도 있습니다.

 

 실제 위험을 이해하는 데 있어 혼란의 주요 포인트 중 하나는 상대 위험과 절대 위험의 차이입니다. 

  백 명에서 두 사람이 죽는 가상적인 질병을 생각해보세요. 

 새로운 약물이 투입되고 한 사람이 더 생존한 경우, 백 명 중에 한 명이 더 생존했기 때문에 1%의 절대적인 도움이 됩니다.

  그러나 2배나 (두 명에서 한 명으로 사망) 많은 사람들이 살아남았기 때문에 제약 회사는 이 약물이 상대 위험을 50% 줄이는 것으로 보고합니다. 

  실질적으로 절대 위험 감소는 1%였습니다.

두 번째 암

 

일반적으로 일상적인 항암치료 및 방사선치료 후 2차 원발성 종양이 발생할 위험이 크게 증가합니다. 

  일부 환자의 경우 종양이 빙산의 일각일 수도 있습니다. 

  우리 몸 전체에 암이 있을 수 있으며, 나중에 다른 형태로 또는 신체의 다른 위치에서 다시 나타날 수도 있습니다.

 

 환자의 약 80%가 항암치료를 선택하고 환자의 약 60%가 방사선치료를 받습니다. 

  이 두 가지 치료법은 면역 체계를 크게 억제합니다. 

  이러한 암 유발 독소와 관련된 치료는 한편으로는 즉각적인 위험을 낮추지만 다른 한편으로는 미래의 위험을 증가시킵니다. 

  의사는 이러한 위험에 대해 알고 있으며, 가능한 장기적인 위험보다는 즉각적인 혜택을 얻을 수 있는 악마의 선택을 하게 됩니다.

 

 생존율에 관한 자료도 혼란스러울 수 있습니다.

  연구원들은 5년 생존율 측면에서 생각합니다. 예를 들어, 환자가 5년 동안 한 형태의 암으로 치료되고 다른 형태로 재발하는 경우에도, 그 환자는 여전히 초기 암의 완치로 간주됩니다. 

  5년 생존 후 곧 사망하는 환자도 치료 성공으로 간주됩니다.

  암의 전반적인 사망률은 지난 50년 동안 크게 줄어들지 않았음을 명심하세요. 당신이 선택할 수 있는 어떠한 다른 형태의 치료와 더불어, 항상 면역 체계를 방어에 동원하는 것이 좋습니다.

 

물어볼 질문들

 

요컨대, 자신의 삶에 적용할 수 있는 현실적인 정보의 열쇠는 무엇입니까? 상대 위험보다는 절대 위험에 대한 데이터를 묻고 싶을 것입니다. 

  의사에게 물어볼 다음 질문은 스탠포드 대학교 의과 대학의 의학 및 생리학 교수인 유진 디 로빈 (Eugene D. Robin)의 삶과 죽음의 문제: 의학적 치료의 위험과 이점 (Matters of Life and Death: Risks versus Benefits of Medical Care)에서 인용한 것입니다. 

 

이 치료는 일반적으로 수명을 얼마나 연장합니까?

절대적으로 볼 때, 백 명이 치료를 받는다면 몇 명이 혜택을 받을까요?

나의 개인적인 혜택은 무엇입니까?

치료가 내 인생의 며칠, 몇 달 또는 몇 년을 연장할 수 있나요?

치료의 위험은 무엇입니까?

일시적인 부작용은 무엇이며 영구적인 부작용은 무엇입니까?

혜택이 위험보다 중요합니까?

진통제 이외의 다른 조치를 취하지 않은 경우, 항암치료 또는 방사선치료 중이거나 이후와 비교할 때 제 삶의 질은 어떻습니까?

치료를 받거나 치료에서 회복하는 데 얼마나 많은 시간이 걸립니까?